martes, 28 de junio de 2011

¿PACTO DEL EURO? ¿PACTO DE LA BANCA PRIVADA?

En las "Conclusiones de los Jefes de Estado o de Gobierno de la Zona Euro del 11 de Marzo de 2011", el llamado "Pacto del Euro", leídas detenidamente esas conclusiones, me atrevo a decir lo siguiente:

  • La crisis del Estado Español, está asociada a una situación de endeudamiento brutal, -yo diría que descomunal-, pero repartida en forma muy desigual entre el sector público y el privado.
La situación del endeudamiento en el año 2010 era la siguiente:

  1. Deuda del Estado: 63% del PIB.
  2. Deuda de los Hogares: 80% del PIB.
  3. Deuda de las sociedades no financieras: 140% del PIB (esta deuda básicamente está vinculada al sector "ladrillo").
El sector privado acumula una deuda mayor de un 250% del PIB.
Es inadmisible que el "Pacto del Euro" en base a sus cuatro puntos básicos:
  1. Impulso de la competitividad
  2. Impulso de empleo.
  3. Incremento de la sostenibilidad de las finanzas públicas.
  4. Refuerzo de la estabilidad financiera.
Con estos cuatro ejes, el pacto del euro, busca transferir el endeudamiento del sector privado, especialmente del sector financiero, al Sector  Público, por la sencilla razón de que los Estados aparecen como instituciones con mayor solvencia a la hora de asumir el pago de la deuda. Este pacto nos conduce a una precarización global de la vida de la mayoría de la gente, sin garantizar en absoluto que esa vía sirva para salir de la crisis actual.
¿Por qué no se puede realizar un referéndum, para aprobar o no estas sutiles medidas del llamado "Pacto del Euro"?
Los políticos se han enrocado para no explicar a tumba abierta las realidades de estos cuatro ejes fundamentales y sus consecuencias verdaderas y posibles que ocurrirán si no se pone remedio-
Políticos.

lunes, 27 de junio de 2011

LA OTRA VIA

Le movimiento 15-M, entre otras cosas, plantea que el AJUSTE (RECORTES), se efectúe con una reglas mínimas: AUDITORIAS DE LA DEUDA PUBLICA.
¿Por qué no efectuar una transparencia pública de nuestra DEUDA?
¿Por qué los ciudadanos no sabemos nada de la composición de nuestras DEUDAS?
Dicho movimiento plantea analizar el origen y composición de la Deuda Pública de un país, con el fin de determinar si es "ilegítima" u "odiosa".
Ellos dicen que " se trata de un derecho democrático esencial como es el derecho a la información pública, además de una apuesta decidida por la participación y movilización ciudadana en las cuestiones de estado; es, en definitiva, un instrumento de control de la transparencia y la conducta democrática de los poderes públicos".
Así pues el estudio de la DEUDA de un país se debe de (al menos) saber lo siguiente:

  1. Contexto histórico y social.
  2. Quien contrajo los créditos (con nombres y apellidos)
  3. Quienes fueron los acreedores (con nombres y apellidos).
  4. Cómo se comportaron.
  5. Destino de los recursos.
  6. Las disposiciones de los contratos.
  7. Evolución de las tasas de interés.
  8. Porcentaje del presupuesto público y del PIB dedicado al pago de la deuda.
  9. Políticas de privatización realizadas.
  10. Relación entre la Deuda y la distribución de la riqueza.
En definitiva un análisis del débito para comprobar su legitimidad.
Esto tiene una función práctica.
La deuda "ilegítima", sería la derivada de un préstamo cuyos fondos, por ejemplo, fueran empleados para la violación de los derechos humanos o la destrucción del medio ambiente.
La deuda "odiosa", requiere tres condiciones: préstamo asumido por un régimen despótico, utilizado contra el bienestar de la población y todo ello con el conocimiento de los acreedores.
Yo además añadiría otro concepto de deuda que la denomino "especulativa", que es la que los estados han dado a los bancos privados para tapar sus "fechorías".
Políticos.

domingo, 26 de junio de 2011

RESCATE

  1. Supresión de la regulación de los mercados.
  2. Comprar más poder para seguir legislando a la medida de los poderosos.
  3. Las fortunas se vuelven más poderosas. Los pobres más pobres.
  4. Nuevos productos financieros (valores estructurados, derivados, hipotecas sub-prime, etc.etc.), en definitiva más codicia.
  5. Estalla la "burbuja".
  6. Los gigantes financieros recurren a la intervención estatal (hay que salvar a los poderosos).
  7. Pero no se salva "nacionalizando". No, eso no está bien visto. No interesa. 
  8. Exigen préstamos millonarios a un bajo interés. Eso si interesa.
  9. A esto lo  denominan RESCATE.¿De quién?
  10. Los millones del RESCATE, salen de los Presupuestos de los Estados, esto es dineros de nuestros bolsillos (no lo olvidemos).
  11. Después de este RESCATE (que supone un 13% del PIB de la Unión Europea), resulta que los Estados no pueden cubrir las necesidades de sus países y entonces se les ocurre la GRAN IDEA de emitir DEUDA PUBLICA para afrontar los gastos corrientes.
  12. Aquí se llega a rizar el rizo: se ha convertido la deuda de entidades privadas en DEUDA DE LOS CIUDADANOS.
  13. Con el dinero de esos préstamos/rescate (no olvidemos que es nuestro dinero), esos mismos bancos compran la Deuda Pública emitida por los Estados.
  14. La estafa a los ciudadanos continúa. Las entidades rescatadas siguen arrojando monumentales beneficios en sus balances.Y grandes "premios" a sus destacados directivos.
  15. Sigamos la gran ruleta de la mentira y estafa. ¿Qué pasa con los estados? Si no consiguen cubrir sus necesidades, deberán también ser rescatados. Pero en estos recates las condiciones son más duras (intereses más altos) y además deberán aceptar severísimos recortes salariales, drásticas reducciones a los servicios públicos, privatización de activos estatales, etc.etc.
  16. Como consecuencia lógica ciudadana (los mismos ciudadanos que prestaron sus dineros) son los que ahora protestan. (Movimiento M-15).Esto es un Mayo del 68, pero con un alcance global.
  17. Y ven los políticos que se les tambalean sus poltronas.
  18. Aprovechemos este momento y cambiemos el modelo, que ya no aguanta más.
Políticos.

sábado, 25 de junio de 2011

LOS NÚMEROS CANTAN

En la Gran Depresión allá por los años 30, John Maynard Keynes recomendaba, en su célebre Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero, practicar la eutanasia del rentista como condición indispensable para garantizar el crecimiento económico y reducir las fluctuaciones cíclicas endémicas en el capitalismo.
Los números cantan.
Se estima que la deuda pública griega asciende a 486.000 millones de dólares y que representa un 165% del PIB de ése país.
No podemos olvidar de que estamos hablando de un país que forma parte de una región en la que estamos muchos millones de personas: la llamada "eurozona", en donde el endeudamiento ya asciende al 120% del PIB de los países del euro, con casos como Alemania con un 143%, Francia 188% y Gran Bretaña con 398%.
No debemos que la deuda pública de Estados Unidos ya asciende al 100% de su PIB.
Podemos llegar a una primera conclusión y es que el capitalismo global está gravemente enfermo.
Yo suelo decir que no es lo mismo la Economía Política que la Política Económica.
Pues bien hay un momento en que la ECONOMÍA, siempre es POLÍTICA.
Esta crisis económica es estructural.
El consejo que Keynes dio en su momento, fue claramente desoído.
Mi segunda conclusión, es que el capitalismo es el que está en crisis.
Ya hace más de dos mil quinientos años Grecia inventó, entre otras cosas la democracia.
Mi tercera conclusión es que ellos puedan volver a inventar la revolución anticapitalista del siglo XXI.
Yo personalmente les estaría muy agradecido.

domingo, 19 de junio de 2011

HOY PUEDE SER QUE NO SEAS "INDIGNADO".


Pero creo que pronto podrás ser lo.
Esto que digo ahora, es consecuencia de lo que he oído esta mañana a alguien por la calle de Alcalá en Madrid.
No quisiera extrapolar esto que he sentido en mis oídos esta mañana, pero creo que es fiel reflejo de lo que el profesor José Luis Sampedro dijo (entre otras cosas) el pasado día 17 de junio de 2011.
No puedo por menos de arrojar en este lugar algo que me (como poco) me quema en mi alma.
Ya sé que muchos de los "no indignados" no comparten esto que digo, pero quiero que sepan que existimos.
Soy de los que piensa que siempre hay "depredadores" del sistema. Y eso no es bueno para nuestra libertad.
¿Qué libertad?
¿Qué sistema?
¿El que nos imponen?
¿El que quieren ellos?
No lo sé. Solo sé que personas como José  Luis Sampedro, tienen la clarividencia necesaria para decir "basta" a una clase dirigente que no ve lo que otros proclaman, pues no les interesa.
Creo que debemos "revolucionarnos", los que podemos ahora, pues ya nos queda menos tiempo, y decirles a nuestros jóvenes que ellos pueden y deben cambiarlo, que deben cambiar estas sinrazones de ésta sociedad.
Por favor, ya nos queda menos para quejarnos.
Os digo que vosotros SI PODÉIS HACERLO.No sois una generación perdida.
Sabréis y podéis solucionarlo.
Como dijo el profesor Sampedro: OS QUIERO.
Os dejo un pensamiento del 3 de Junio de 2011
La imaginación puede llegar a ser tan poderosa, que no necesita ser real.