lunes, 13 de enero de 2014

Imputada

El juez José Castro se reunió el 10-01-2014 en el despacho del juzgado de guardia de Palma de Mallorca, (donde dicho juez cumplía turno ordinario de guardia) con el abogado Jaume Riutord que es especialista en derecho penal y trabaja en Palma de Mallorca para el despacho de Miquel Roca.

Sabemos que la primera imputación de dicho juez a la hija de Juan Carlos I, Cristina de Borbón y Grecia, no prosperó en su día, al recurrir la Fiscalía Anticorrupción ante la Audiencia Provincial, que por cierto los magistrados suspendieron el auto por dos votos a uno, eso sí, indicaron al juez Castro el camino que tenía que seguir para proceder de nuevo (como así ha sido) a imputar a la infanta Cristina.

Me imagino que tendremos durante muchos días suficientes noticias de este hecho que por la persona que es, no escapará a la curiosidad de nadie y por tanto, supongo, habrá cantidades de comentarios y programas de tertulianos a todo trapo.

Antes de nada habrá que dejar claro el significado jurídico de la palabra imputada. Imputada no quiere decir que es acusada. El Derecho Penal Español deja bien claro que la imputación es la existencia previa a la acusación. Voy a reproducir, parte de un trabajo publicado por José Luis Castillo Alva en "Temas penales de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Anuario de Derecho Penal 2008. El Derecho a ser informado de la imputación" :

'La imputación se entiende en sentido material o amplio como la atribución, más o menos fundada, a una persona de un acto presuntamente punible sin que haya de seguirse necesariamente acusación contra ella como su consecuencia. La acusación en sentido estricto, es definida como el medio procesal mediante el cual se informa a una persona (el imputado/da), que como resultado de una investigación, se tiene suficiente evidencia para considerarlo responsable de un hecho punible, y que se solicitará a un juez que así lo declare .../... Con ello se protege al imputado de intervenciones arbitrarias del Tribunal'

El próximo día 8 de marzo, la infanta Cristina de Borbón y Grecia deberá  declarar como imputada por el caso Nóos.

El auto del Juez Castro consta de 227 folios y considera que hay indicios suficientes para interrogar a la infanta "sin que por ello se tambaleen los pilares del Estado de Derecho" por los supuestos delitos de blanqueo de capitales y de fraude fiscal que había cometido a través de la empresa Aizoon, propiedad al 50% con su marido Iñaki Urdangarín, según propone la investigación.

La infanta Cristina de Borbón y Grecia está imputada.

6 comentarios:

  1. La "im-putada" Cristina de Borbón y Grecia se va a someter a algo que otra mucha gente lo es, es decir a presentarse ante el Juez, y declarar ante el mismo. ¿No es, 0 debe ser, la Justicia igual para todos?.
    Matrimonio Urdangarín-Borbon: Em-palmado e Im-putada.
    Sin más....

    ResponderEliminar
  2. Lo has captado de inmediato, querido Miguel Ángel.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. Amigo Javier, cristalino como todo lo que tú expresas: “La infanta Cristina de Borbón y Grecia está imputada por segunda vez”, lo que ocurra a partir de ahora dependerá de si es juzgada por un jurado popular o por un jurado sobornado. De momento sólo es presunta, ¡faltaba más!, los ciudadanos honrados respetamos la Constitución, siempre lo hemos hecho, pero por dignidad e integridad moral, no respetamos a los corruptos. El jurado popular dispone de menos conocimientos jurídicos y menos medios, pero dispone de algo muy importante, sentido comun y decencia.

    Saludos Javier

    ResponderEliminar
  4. Isidro, gracias por tu comentario, siempre con mucha 'miga' para echar a los pajarracos.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  5. Amigo Javier:
    La infanta está imputada y no acusada, queda claro con tu valiosa aclaración; todos sabemos o por lo menos "barruntamos" que, al final todo este proceso sólo va a servir para poner buenos titulares en la prensa. Todo va a quedar en "agua de borrajas".
    Valientes han sido los argumentos del abogado defensor: - la infanta es victima del amor por su marido, ella no es responsable de delito alguno"- . La infanta no tiene conocimientos de manejar las finanzas de "Aizoon", creía enterder que trabaja en La Caixa (es una entidad bancaria, ¿no?). Lo dicho, "agua de borrajas".
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Esperemos que al menos tenga la oportunidad de tener razón su padre y la ley sea igual para todos. Pero me temo que no es así. Ya se ha demostrado, ha hecho falta una segunda imputación. ¿te acuerdas lo del martirio? .......país....

    ResponderEliminar